物理学
物理学研究，由物理学家评估
物理学判断力如何在学科之外得以体现，以及创始群体将据以评判的标准。以下内容均为有意公开的草稿。
哪些内容可作为物理学能力的证明
物理学拥有科学界最悠久的预印本文化——arXiv 自 1991 年起便是该领域的核心发表平台——因此能力的公开证明格外丰富。一篇论证严谨的预印本、一个附有诚实收敛性测试的模拟代码库，或一篇详细记录系统误差的仪器论文，所能传递给评估者的信息，远超其最终发表期刊的名气。
在大学之外，物理学工作往往隐藏在其他职位名称之下。在传感器公司构建噪声模型、在聚变初创公司验证蒙特卡罗流水线、或为量子硬件团队编写误差预算的人，都是在做物理学研究——无论这个词是否出现在工牌上。他们的产出——技术报告、设计研究、分析代码——即使不可引用，也同样可以被评估。
从简历中最难看出的是对近似的判断力：知道哪些效应需要保留、哪些需要限定、哪些可以忽略，并明确表达出来。这种判断力恰恰是结构化评估能够呈现而发表论文列表无法做到的。
审稿本身就是证明。物理学家读文献时会检查量纲是否合理、极限情形是否成立，以及某个效应能否通过数量级估算——这些习惯可直接迁移到评估工作中。认真审稿的记录、解剖某项探测声明的期刊俱乐部笔记，或对一个未能重复的结果所做的公开复盘，都能展示这个学术群体赖以运转的文献解读能力。
物理学评估标准，初稿
物理学评估既看论断的边界界定是否清晰，也看其是否正确；该领域的误差分析文化是本标准的核心所在。
- 物理推理
- 为问题选择恰当的描述层次，明确陈述并论证所做的近似假设，而非默默沿用前人工作中的假设。
- 不确定性核算
- 将统计不确定性与系统不确定性分开处理，对二者均进行传播分析，并如实说明哪一项占主导。隐瞒误差预算的分析，无论结论如何，得分均偏低。
- 计算可重现性
- 当模拟或数据分析是结果的核心支撑时：流程可重新运行，收敛性与分辨率检验结果有据可查，代码可供审阅。
- 与测量的对接
- 明确指出哪些观测结果能够支持或否定该论断，即便相关实验在当前条件下尚无法实现。
物理学创始评审员将首先对该草稿进行压力测试——包括与其自身过去的工作相互对照。
评估标准的初稿可能包含项目合作伙伴的贡献。合作伙伴在评分中不具任何分量。
物理学创始评审员的职责
首先，拆解这套评分标准：找出它在哪些地方以形式主义凌驾于洞察力之上，在哪些地方惩罚了诚实的探索性工作，以及哪些维度根本无法从真实成果中评分。
然后对公开成果进行校准轮次——预印本、分析代码、仪器论文——各自独立评分并比较差异，使平台首批公开的评分附带已知的不确定性，而非虚假的精确度。
随着社区的开放，这些校准记录将为权重系统提供基础数据：最早的物理学家，其评估历史本身就是评估工具的一部分。
适合哪些人
创始队列正在寻找判断力已在日常工作中发挥作用的物理学家，无论他们身处何处：
- 从事传感、光子学、半导体、量子、能源等领域的工业界物理学家——其研究成果从未发表于期刊。
- 定期参与同行评审的博士后和科研人员，希望这份判断力能在某处得到认可。
- 计算物理学家，其主要成果是经过验证的代码库，而非论文。
- 能够批判性地阅读系统误差分析章节、并乐在其中的实验物理学家。
不适合哪些人
自我筛选比我们设置的任何门槛都更重要，以下是坦诚的说明：
- 追求快速获得资质认证的人——创始阶段产出的是标准，而非徽章。
- 希望推广自身研究成果的研究者；此处的评估对象是他人的成果，依据已公开的评分标准进行。
- 不愿接受评估准确性被追踪的人——校准记录正是整个设计的核心所在。
- 现在就需要一个可用评分平台的人；本页所描述的机制仍在设计阶段，这个时态是有意为之的。
申请成为物理学评估员
申请表中已预先选择物理学方向。请附上可供查阅的 arXiv 文章列表、ORCID 主页或代码仓库。